[Adam Hurtubise]: Mic One Two, kiểm tra mic một hai.
[Leming]: Kiểm tra điều này. Vì vậy, tôi không phải gọi. Được rồi. Kevin, chúng tôi đã sẵn sàng? Được rồi, hãy bắt đầu. Sẽ có một cuộc họp của các dịch vụ thường trú và ủy ban tham gia công cộng. Mục đầu tiên mà chúng ta sẽ thảo luận là một nghị quyết để thảo luận về hiện đại hóa của Ủy ban Nhân quyền. Và Với điều đó, tôi sẽ trao nó cho Ủy viên Hội đồng Tseng, người có bài thuyết trình về chủ đề này. Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Vâng, xin lỗi. Mic không được cung cấp năng lượng.
[Leming]: Nó không phải? Có một nút nhỏ trên. Mic của Ủy viên Tseng không được cung cấp. Có một nút nhỏ. Tôi chỉ biết điều này bởi vì tôi đã tắt tất cả chúng đêm qua, vì vậy tôi biết nơi nút nguồn được ẩn. Và để nghĩ rằng chúng tôi chỉ, chúng tôi chỉ chấp thuận tài trợ cho Medford Community Media. Rất gần đây và tôi không biết nếu bạn thích. Được rồi. Được rồi, ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Tseng]: Ừm, vậy, ừm, Pháp lệnh cập nhật HRC, chỉ để định hướng lại tất cả mọi người, điều này có nghĩa là để mở rộng và trao quyền cho Ủy ban Nhân quyền ở Medford để làm nhiều công việc như một cơ quan tư vấn trong thành phố của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng chúng ta thấy sự cần thiết của nó rất nhiều với những gì đang diễn ra trong thế giới xung quanh chúng ta. và đặc biệt là trong áp lực mà chính quyền thành phố và tiểu bang đang phải đối mặt để đầu tư từ sự đa dạng, từ vốn chủ sở hữu và các sáng kiến toàn diện. Và vì vậy, bạn biết đấy, có một cơ thể do cư dân lãnh đạo như thế này, tôi nghĩ, là một cái gì đó là tối quan trọng. Bây giờ, những gì tôi đã làm trong tháng qua là tôi đã nói chuyện với Thị trưởng về một số khuyến nghị hoặc phản hồi mà bà đã có cho dự thảo pháp lệnh này. Và sau đó tôi cũng liên lạc với các thành viên cộng đồng, những người từng là thành viên HRC và các nhà lãnh đạo cộng đồng đã làm việc với dự thảo này với tôi cùng nhau. Vì vậy, trong một email, tôi đã có một Thư ký đã nghe một mảnh về phía trước sớm hơn ngày hôm nay. Tôi đã đính kèm tài liệu có phản hồi của thị trưởng. Và tôi nghĩ rằng mục tiêu của tôi sẽ là gì cho cuộc họp này là đi qua phản hồi. Từng điểm, tôi nhấn mạnh mọi thứ sẽ là một sự thay đổi. Và sau đó tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ nên nói về nó như một ủy ban và sau đó bỏ phiếu để chấp nhận hoặc không thực hiện thay đổi. Vì thế, Kéo lên tài liệu đó, câu hỏi đầu tiên được đưa ra là quy mô của Ủy ban Nhân quyền, quy mô đề xuất. Vì vậy, dự thảo ban đầu của sắc lệnh cho biết tối thiểu chín và lên đến 15. Và loại phản hồi của thị trưởng ở đây là cô ấy nghĩ rằng sẽ khó theo dõi các số thay đổi. Và vì vậy cô ấy sẽ muốn chúng tôi áp dụng một số lượng vững chắc, rõ ràng ở đây. Và đề nghị của cô là chín. Cô cảm thấy rằng chín là rất nhiều và rất nhiều, sẽ là rất nhiều người. Rất nhiều thành viên cộng đồng mà tôi đã nói chuyện có một chút lo ngại rằng chín là một con số thấp hơn. Sau đó, bạn biết đấy, đặc biệt là khi HRC có rất nhiều chủ đề và vương quốc khác nhau để bao quát. Và vì vậy họ muốn thấy một số lượng lớn hơn về mặt chỉ để có thêm kinh nghiệm sống. Và như vậy Câu hỏi là chúng ta đi với số nào? Có một con đường đang giữ loại bội số của ba vì chúng tôi có các cuộc hẹn với thị trưởng, hội đồng và HRC. Ngay bây giờ nó giống như trải rộng một phần ba, một phần ba, một phần ba. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta nên thảo luận nếu chúng ta nghĩ rằng chín là số thích hợp, 12, 15. Hạn chế đằng sau 12 là một số chẵn, nhưng tôi nghĩ một số thành viên cộng đồng cũng đã nói rằng trong trường hợp đó, nếu đó là một cuộc bỏ phiếu 6-6, thì tự nhiên nghị quyết không nên thông qua và số phiếu như vậy sẽ khá hiếm. Loại nhược điểm với 15 là tôi nghĩ rằng có nhiều sự đồng thuận rằng nó cảm thấy giống như một số lượng rất lớn. Và đó là loại qua lại với nó. Có một số loại gợi ý, có thể chúng tôi không chia các cuộc hẹn một phần ba, một phần ba, một phần ba, có thể làm ba từ hội đồng, ba từ thị trưởng, và sau đó bốn từ danh sách cuộc hẹn giống như của HRC. Vì vậy, chỉ định từ các ủy ban thành phố khác và như các nhóm phi lợi nhuận. Nhưng tôi muốn mở sàn cho các ủy viên hội đồng để xem mọi người nghĩ gì.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Calhan, bật mic của bạn.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi chỉ có một câu hỏi siêu nhanh, đó là, tôi có nhớ bạn nói chính xác rằng bạn đã nói trước đó rằng có một số lo ngại về việc có thể lấp đầy 15? Bạn có thể nói một chút về sự cân bằng và những gì mọi người trong ủy ban đã nói trong một chính quyền về việc lấp đầy 15 điểm?
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng có một sự đa dạng về quan điểm, thành thật mà nói về điều này. Tôi đã nghe các thành viên cộng đồng nói rằng Một số thành viên nghĩ rằng chúng tôi thực sự có thể lấp đầy 15. Một số là một chút hoài nghi hơn. Loại quan điểm của chính quyền rằng 15 người sẽ khó lấp đầy, nhưng chín người thì không. Họ nghĩ rằng chúng ta có thể đến chín, có thể là 12, nhưng họ hơi do dự khi nói rằng chúng ta sẽ có thể lấp đầy 15. Và yeah.
[Leming]: Vì vậy, tôi cảm thấy muốn đưa ra suy nghĩ cá nhân của mình, 10 vẫn gặp phải vấn đề số chẵn. Có khả năng thực hiện thiết lập 443 với bốn hội đồng thành phố, bốn thị trưởng, ba từ danh sách cuộc hẹn không?
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng phản ứng cá nhân của tôi về điều đó sẽ là tôi nghĩ rằng có thể có một số phản hồi từ các thành viên cộng đồng mà chúng tôi sẽ đưa ra loại danh sách cuộc hẹn, như một vị trí nhỏ hơn bởi vì có rất nhiều điểm để có thể là một điểm, ví dụ, như Cơ quan Nhà ở Medford và lý do tại sao và tại sao và Cũng giống như các khoản hoa hồng khác nhau mà chúng ta có, như Hội đồng về lão hóa, khuyết tật và những thứ tương tự. Tôi nghĩ rằng có một danh sách như vậy có những tiếng nói tiềm năng được đưa vào. 335 sau đó có thể? Thành thật mà nói, tôi cởi mở với các khả năng và chúng ta nên nghe từ công chúng nếu có những thành viên cũng có suy nghĩ về nó.
[Leming]: Chúng tôi có bất kỳ thành viên nào của hội đồng công cộng là câu trả lời của chúng tôi. Ồ, vâng, xin lỗi. Tôi đã nói, các hội đồng là.
[Lazzaro]: Tôi chỉ nhìn vào các thành phố lân cận khác, hoa hồng nhân quyền. Somerville có bảy thành viên. Cambridge, tôi không thể tìm thấy có bao nhiêu thành viên trên trang web của họ. Không phải ai cũng có chúng, đúng. Điều tôi thích khoảng chín là ba đến ba là loại tốt đẹp và được chia đều. Nó không phải là một số chẵn rồi. Ừm, vì vậy tôi đoán tôi không, uh, tôi không có ý kiến cụ thể, điều này khiến tôi không muốn tranh luận bằng cách này hay cách khác. Vì vậy, cảm thấy khó khăn. Tôi sẽ đồng ý nếu chúng tôi có ý kiến mạnh mẽ từ công chúng, tôi sẽ tò mò muốn nghe họ. Ừm, nhưng cảm ơn bạn đã đưa điều này lên.
[Tseng]: Ồ, nhân tiện, Cambridge 11 tuổi.
[Leming]: Chúng ta có thành viên nào của công chúng muốn nói về điều này không? Tôi thấy một thành viên của công chúng trên Zoom và một trong các phòng trực tiếp. Làm thế nào để chúng ta đặt cái này? Tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Jennifer Yanko]: Jennifer Yaiko, 16 Phố Monument. Tôi sẽ thúc giục ủy ban suy nghĩ về một số cao hơn chín. Và dường như có rất nhiều khả năng, nhưng tôi nghĩ chúng tôi muốn có, tôi nghĩ điều quan trọng là có các thành viên từ các nhóm khác nhau trong cộng đồng, như Ủy viên Tseng chỉ nói, Nhà ở Medford, Hội đồng Elder, khuyết tật khác nhau. Ý tôi là, có nhiều nhóm khác nhau có thể, Cho ăn vào HRC. Vì vậy, ý tôi là, có 335 cung cấp cho bạn 11, 445 mang lại cho bạn 13. Ý tôi là, tôi nghĩ ở đó Có nhiều khả năng khác nhau giúp nó tăng lên một chút. Tôi nghĩ rằng chín là nhỏ vì có khả năng có rất nhiều công việc cho một hội đồng nhân quyền tại thời điểm này. Vì vậy, tôi sẽ tranh luận như ba, ba, năm, không đưa nó lên cao hơn nhiều. hơn những gì thị trưởng đã đề xuất. Nhưng nó mang lại một đoạn lớn hơn cho cộng đồng. Cảm ơn.
[Leming]: Cảm ơn. Nhìn thấy Barry Ingber khi Zoom, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 đường Draper. Xin lỗi, tôi không thể ở đó trực tiếp vào tối nay. Đó là kế hoạch của tôi. Ừm, tôi muốn khuyến khích tôi chắc chắn rằng các ủy viên hội đồng đã xem xét công việc được phân định cho HRC và nó rất nhiều. Đó là 1 trong số những lý do chính mà chúng tôi cảm thấy. Rằng cần phải có một khoản hoa hồng lớn hơn 9 là không đủ để thực hiện công việc. Và lý do thứ 2 là 1 được Jennifer ám chỉ và bởi một ủy viên hội đồng Tseng về. Nhận được sự đa dạng của đại diện mà HRC cần. Ngoài các cơ quan thành phố, chúng tôi cũng nghĩ về các cơ quan phi lợi nhuận và cộng đồng như nhà thờ Hồi giáo, như ngôi đền, như Trung tâm Cộng đồng West Medford, các tổ chức có thể có rất nhiều để đóng góp cho Ủy ban Nhân quyền. Về số lượng, tôi muốn nói, với tư cách là thành viên của một ủy ban chính thức của thành phố, chúng tôi có ngay bây giờ 14 thành viên. Vì vậy, và không có vấn đề gì với kích thước. Và không có vấn đề gì tuyển dụng người. Và chúng tôi không có quy định, hy vọng sẽ giúp việc tuyển dụng trở nên dễ dàng hơn cho HRC. Và chúng tôi không có bất kỳ vấn đề nào với nó là một con số chẵn bởi vì không giống như Hội đồng thành phố, thường xuyên vắng mặt, có những lần mở thường xuyên. Có một cơ thể chính thức có 12 người hoặc bất kỳ số lượng người nào khác không có nghĩa là sẽ có một con số chẵn ở bàn. Và như ủy viên hội đồng Tseng đã chỉ ra, ngay cả khi có một số chẵn, vì vậy nếu có 12 người ở bàn, vì vậy bạn có bảy đến năm phiếu thay vì sáu đến năm phiếu hoặc bảy đến sáu phiếu. Nó thực sự không quan trọng. Tôi đoán đó là tất cả những gì tôi phải nói. Cảm ơn bạn đã có cơ hội kêu vang.
[Leming]: Được rồi, tốt, tôi, cá nhân tôi có thể, những gì? Rất tiếc. Xin lỗi về điều đó. Tôi đã tự làm mình quá zoom trong khi tôi có micro. Vì vậy, đó là một chút phản hồi ở đó. Thói quen cũ. Cá nhân tôi, cá nhân có thể hỗ trợ mô hình 335 mà tôi quan tâm để nghe. Những gì đồng nghiệp của tôi, những gì đồng nghiệp của tôi nghĩ là gì. Ủy viên hội đồng, xin lỗi. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi phải nói rằng tôi không thực sự có nhiều ý kiến. Tôi rất vui khi đi với những gì người khác nghĩ là đúng. Tôi rất vui khi đi với những người đã ở trong ủy ban cảm thấy là đúng. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, 335 sẽ ổn 444 sẽ ổn như tôi không có nhiều ý kiến nên tôi hy vọng mọi người có thể đưa ra một số ý kiến mạnh mẽ hơn trong tâm trí.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Vâng, tôi nghĩ rằng tôi sẽ sẵn sàng chọn cho 335. Tôi nghĩ rằng mối quan tâm duy nhất của tôi về nó là ý tưởng rằng một cơ thể cuối cùng đã mở khóa đang thực hiện rất nhiều cuộc hẹn. Nó vẫn chưa hơn một nửa. Và tôi nghĩ rằng đó có thể là một câu hỏi với văn phòng của thị trưởng. Ý tôi là, tôi sẽ cởi mở với nó. Nhưng tôi nghĩ đó là một giải pháp hợp lý. Giống như tôi nghĩ rằng nếu chúng ta thực sự nghĩ về nó từ quan điểm chính sách, nó rất có ý nghĩa. Tôi nghĩ rằng 444 cũng có rất nhiều ý nghĩa. Và nếu chúng tôi rất lo lắng về việc phá vỡ cà vạt, chúng tôi có thể hỏi, chúng tôi có thể làm cho nó để thành viên cũ, như liên lạc nhân viên hoặc liên lạc của Hội đồng thành phố cộng đồng có một cuộc bỏ phiếu để phá vỡ mối quan hệ. Nhưng nó không nhất thiết là kết quả ưa thích của tôi. Tôi nghĩ rằng 12 sẽ ổn. Nhưng, ừm, vâng, tôi không biết bạn nghĩ gì về cuộc sống hoặc, tôi đoán.
[Leming]: Được rồi, tôi sẽ ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Vâng, chỉ từ việc nhìn vào các trang web khác của các thành phố, Melrose có sáu thành viên, Somerville có bảy, Cambridge có 11, Arlington có 13, điều đáng ngạc nhiên, Revere có tám và Malden có chín. Vì vậy, một lần nữa, tôi không, tôi sẽ không bao giờ phục vụ trong ủy ban Một người tốt hơn người khác, tôi không có ý kiến mạnh mẽ về nó. Vì vậy, tôi, một lần nữa, giống như Ủy viên Callahan, tôi nghĩ rằng có lẽ tốt nhất để chúng ta trì hoãn những người đó. Cảm ơn.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Stein, bạn có thể làm rõ những gì các cơ quan bổ nhiệm cho năm người sẽ không Họ sẽ đến từ đâu. Bạn nói các tổ chức khác nhau xung quanh thành phố, ai sẽ quyết định những tổ chức đó là gì? Và bởi vì chúng tôi đang thêm một hai, vì vậy tôi cho rằng quyết định đó cũng cần phải được đưa ra tại một số điểm.
[Tseng]: Vâng, về cơ bản là các nhóm Về cơ bản đọc qua điểm A dưới tư cách thành viên. Nửa sau đó về cơ bản là nói rằng MHRC sẽ chỉ định một cư dân từ Cơ quan Nhà ở Medford, và sau đó nên chỉ định các thành viên còn lại. từ hoặc từ, từ hoa hồng của thành phố, các tổ chức dựa trên cộng đồng hoặc theo khuyến nghị của các tổ chức đó. Vì vậy, về cơ bản, nó, bạn biết đấy, một định nghĩa rộng, nó có nghĩa là nắm bắt, ví dụ, khi Hội đồng thành phố có thể tạo ra một sắc lệnh khác, như thành lập như một ủy ban công bằng giới, hoặc ủy ban thanh thiếu niên hoặc một cái gì đó tương tự. Cho phép linh hoạt ở đó. Vâng, được rồi, được rồi. Nhưng nó không phải là một danh sách. Nó không phải là một danh sách Đây là những tổ chức mà MHRC phải chỉ định. Người ta nói rằng đây là những loại tổ chức mà họ phải thích chỉ định. Chắc chắn.
[Leming]: Nhưng đó có phải là chính HRC, người quyết định những gì cụ thể? Họ sẽ bỏ phiếu. Vâng. Được rồi. Được rồi. Tôi gotcha. Điều đó làm rõ nó. Cảm ơn. Tôi sẽ nhận ra Munir Jermanas khi Zoom yêu cầu bạn bật tiếng. Vui lòng nêu tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Munir Jirmanus]: Xin chào, Munir Jermanas, 3 Đường Hội nghị ở Medford. Tôi đã phục vụ trên HRC trong vài năm, bốn trong số đó tôi là chủ tịch của Ủy ban Nhân quyền. Và tôi không có ý kiến rất mạnh mẽ về tổng số thành viên, ngoại trừ việc nó sẽ rất tốt nếu họ là đại diện của cộng đồng. Và theo như có một số chẵn hoặc một số lẻ, tôi không thấy bất kỳ vấn đề nào với điều đó. Ý tôi là, trong suốt nhiệm kỳ của tôi tại HRC, tôi chưa bao giờ thấy một cuộc bỏ phiếu chia rẽ trong đó, bạn biết, nơi chúng tôi không thể đưa ra quyết định dựa trên phiếu bầu đó. Nhưng những gì tôi cảm thấy mạnh mẽ là một vài điều. Trước hết, rằng hoàn toàn nên có một khoản trợ cấp liên quan đến việc phục vụ trên HRC vì tôi đã thấy nhiều trường hợp những người không thể tham dự các cuộc họp vì họ có con mà họ phải chăm sóc. Và vì vậy, ít nhất điều này sẽ cung cấp cho họ tùy chọn có người giữ trẻ hoặc một số chăm sóc trẻ em để giúp đỡ. Và điều khác mà tôi cảm thấy mạnh mẽ là cố gắng và làm cho tiếng nói của HRC có phần độc lập với chính quyền. Tôi đã thấy các trường hợp mà chính quyền có, tôi ghét sử dụng từ này, nhưng đã đồng ý HRC trong các cuộc họp nơi để thúc đẩy một chương trình nghị sự nhất định. Và hoàn toàn không có gì sai khi chính quyền có tiếng nói mạnh mẽ, nhưng điều đó cũng rất quan trọng là HRC có tiếng nói độc lập. Và theo như ai đó đã đề cập rằng có thể là người liên lạc của thành phố Nên có một phiếu bầu. Tôi nghĩ rằng đó không phải là một điều rất tốt để có. Liên lạc không thực sự là một phần của HRC, không nên ra lệnh cho chương trình nghị sự hoặc ra lệnh những gì có thể được thảo luận hoặc những gì không thể được thảo luận. Vì vậy, liên lạc nên có mặt để tạo điều kiện cho quá trình giao tiếp của HRC với các bộ phận khác nhau và chính quyền. Cảm ơn. Đó là tất cả những gì tôi cần nói.
[Leming]: Cảm ơn. Cảm ơn ông, ông Germanus.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng Tôi nghĩ, ừm tôi nghĩ rằng các ủy viên hội đồng đã nói rõ có thể muốn trì hoãn, ừm, các thành viên cũ mà họ tin tưởng bạn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng 335 là thứ mà chúng ta nên chuyển sang nhận nuôi. Ừm, tôi sẽ chuyển động để áp dụng ngôn ngữ để tạo, ừm, Thông qua 335 mô hình nơi ba thành viên được bổ nhiệm bởi thị trưởng, ba thành viên được bổ nhiệm bởi Hội đồng thành phố, và sau đó năm thành viên được bổ nhiệm bởi các thành viên thành phố của HRC. Và sau đó nếu nó trở thành một vấn đề với chính quyền của thị trưởng, chúng ta có thể xem lại nó trong một cuộc họp thường xuyên hoặc một cái gì đó.
[Leming]: Vì vậy, chúng tôi có một kiến nghị từ Ủy viên Tseng để áp dụng ngôn ngữ để chuyển động đó. Tôi di chuyển rằng chúng tôi thay đổi thành phần của HR C. thành ba thành viên được cộng đồng chỉ định bởi thị trưởng ba và ba bởi cộng đồng với tổng cộng 11 người. Tôi có một giây trong chuyển động đó không? Thứ hai từ Ủy viên Callahan. Bởi các thành viên khác của lợi ích. Được rồi, bạn đã có nó. Khi bạn đã sẵn sàng, vui lòng gọi vai trò.
[Adam Hurtubise]: Đó là Kelly.
[Unidentified]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Đó là một chút. Đúng.
[Leming]: Đúng. Ghế Leming. Đúng. Bốn yeses, một vắng mặt. Chuyển động đi qua. Tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ có thể làm phiếu bầu. ĐƯỢC RỒI.
[Callahan]: Tôi cảm thấy nó quan trọng hơn khi bạn thực hiện một cuộc gọi cuộn. Điều tôi có thể nói là dù sao họ cũng không thể nghe thấy chúng tôi nếu bạn đang ở Zoom.
[Leming]: Vâng, đó là một vấn đề. Đó là một vấn đề tiếp tục với cái mới này Hệ thống Mike. Ngoài ra, yeah, là phiếu bầu.
[Tseng]: Tôi sẽ nhận ra Ủy viên Hội đồng Tseng, UM, trước khi tôi nhanh chóng chuyển sang điểm phản hồi tiếp theo. Tôi một cái gì đó tôi đã nói chuyện với các thành viên cộng đồng về chúng tôi đã giải quyết về nơi chúng tôi đang ở, nhưng Chúng tôi tạo ra một tiêu chuẩn khác cho Cơ quan Nhà ở Medford bằng cách nói HRC sẽ chỉ định một thành viên của Cơ quan Nhà ở Medford. Tôi chỉ muốn xem các ủy viên hội đồng có thoải mái với điều đó hay nếu chúng ta chỉ nên biến nó thành một cơ quan được đề nghị. Được rồi, tuyệt vời. Chuyển sang loại điểm dính tiếp theo. Đây có thể là điểm gắn bó lớn nhất với văn phòng của thị trưởng. Thị trưởng đã kêu gọi chúng tôi không cung cấp cho các thành viên của HRC. Lý do có vẻ phức tạp. Tôi không hoàn toàn hiểu tại sao phải thẳng thắn với mọi người. Tôi nghĩ một phần của nó, ít nhất là Quay trở lại khi, khi tôi đang nói chuyện với Francis, là mọi người muốn đợi cho đến khi nghiên cứu bồi thường phân loại xuất hiện và tìm kiếm một số tiền công bằng hơn cho tất cả các hội đồng và hoa hồng, vì một số được trả tiền, một số không được trả. Có một loại, tôi nghĩ rằng có một chút lo lắng về sự khác biệt đó ở đó, nhưng chính sách của Hội đồng thành phố, ít nhất là cho đến bây giờ, Đặt vào các khoản trợ cấp khi chúng tôi sửa đổi các pháp lệnh và để tìm một mức độ công bằng với công việc mà họ đang làm và những khoản hoa hồng được trả tiền hiện đang trả. Và những gì tôi thấy ở đây dường như, điều này là hợp lý với tôi. Tôi nghĩ cũng có một mối quan tâm thứ yếu là Thị trưởng đã thực sự nâng đó lên ngân sách và về Những lo lắng rằng điều này sẽ tạo ra một loại tác động ngân sách lớn, nhưng tôi nghĩ rằng những lo lắng đó là một chút không có cơ sở, với quy mô của ủy ban này và làm thế nào, bạn biết đấy, hoa hồng sẽ được ngân sách bao nhiêu, ít nhất là trong loại thời gian đầu tiên. Khi nói chuyện với các thành viên cộng đồng, tôi đã loại, tôi nghĩ mọi người đều Tôi nghĩ rằng mọi người khá nhất trí ủng hộ ý tưởng đưa ra các khoản trợ cấp. Tôi nghĩ rằng có một câu hỏi, chúng ta không chỉ định bao nhiêu và sau đó tạo ra một mục dòng ngân sách trống để thị trưởng điền vào sau? Chúng ta có giảm số tiền này xuống còn 1.000 đô la thay vì 1.250, hay chúng ta chỉ giữ nó như vậy? Tôi nghĩ rằng cá nhân tôi thà chúng tôi chỉ giữ nó như vậy. Tôi nghĩ rằng việc hạ nó xuống 1.000 có thể là một lựa chọn. Tôi nghĩ rằng việc tạo ra loại mục ngân sách trống là một chút quá không ổn định. Nhưng tôi muốn nghe từ các ủy viên hội đồng. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Trước khi tôi đưa ra ý kiến của mình, ngân sách hiện tại của họ cho ủy ban là gì?
[Tseng]: Vì vậy, hiện tại cách mà ngân sách cho ủy ban làm việc là nó đi qua văn phòng DEI. Vì vậy, tiền lương của Francis về cơ bản là, và chi phí văn phòng của Francis về cơ bản là ngân sách của họ. Và đây cũng là một chút của một điểm gắn bó, ít nhất là khi HRC đang cố gắng thực hiện các sự kiện và phải nhận được sự chấp thuận từ văn phòng DEI cho mỗi sự kiện. Và tôi nghĩ rằng một ví dụ rất cụ thể về điều đó là Hoàng gia đã mời HRC đồng tài trợ cho một sự kiện, và họ được nói không. Họ đã bị từ chối, và Văn phòng DEI đã không cung cấp cho họ tiền để giúp đồng tài trợ cho sự kiện này, đó là một sự kiện mà tôi tin rằng họ đã đồng tài trợ cho năm trước đó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là lý do tại sao Có một cú hích lớn đằng sau việc tạo ra một mặt hàng ngân sách và ít nhất là quy định cho các thành viên HRC.
[Callahan]: Vì vậy, tôi xin lỗi, tôi có thể làm rõ không? Vì vậy, có vẻ như hiện tại họ không có, họ không có ngân sách thực tế, nhưng trong quá khứ họ đã sử dụng ngân sách DEI với sự cho phép.
[Unidentified]: Đúng.
[Callahan]: Được rồi, cảm ơn. Và sau đó tôi đoán tôi sẽ nói như một nguyên tắc chung, Rất vui khi biết rằng hội đồng đã giống như một ủy ban tại một thời điểm đưa ra những khoản trợ cấp nhỏ. Tôi nghĩ rằng và tôi thực sự thích điều đó Người nói đưa ra ý tưởng chăm sóc trẻ em. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta muốn một bộ phận người thực sự có thể tham gia vào hoa hồng, thì tôi nghĩ thật thông minh khi cung cấp một khoản trợ cấp nhỏ và cũng để cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em. Tôi thường về ngân sách, giống như tôi rất biết rằng ngân sách của chúng tôi là toàn bộ ngân sách thành phố của chúng tôi là rất nhỏ và đó là một điều kỳ diệu mà chúng tôi có thể điều hành thành phố này cũng như chúng tôi làm về ngân sách nhỏ, nhỏ mà chúng tôi có. Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng chúng tôi sẽ không giành chiến thắng, bạn biết đấy, chúng tôi không, chúng tôi không giúp mình khi chúng tôi chiến đấu với các đồng xu. Và tôi nghĩ những gì chúng ta đang nói ở đây là một cái gì đó có ý nghĩa như một tỷ lệ nhỏ không thể tin được của ngân sách. Vì vậy, tôi muốn để lại một cái gì đó và tôi, tôi không thực sự có ý kiến từ 1000 đến 1250. Tôi nghĩ rằng 1000 sẽ ổn. Bạn biết đấy, có lẽ điều đó sẽ cảm thấy có thị trưởng cảm thấy tốt hơn một chút nếu chúng ta, bạn biết đấy, đặt nó ở mức 1000. Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta có thể mang lại một mặt cắt ngang thực sự của cộng đồng. Tôi nghĩ rằng điều này không giúp được. Cảm ơn.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Ừm, vâng, tôi chắc chắn sẽ hỗ trợ Ừm, một khoản trợ cấp nhỏ. Tôi biết một vài khoản hoa hồng của chúng tôi đã được quy định đã đính kèm chúng. UM, và các ban của Hội đồng Phát triển Cộng đồng có một khoản trợ cấp rất thường xuyên. Nhưng, ừm, và đó là một yếu tố thực sự quan trọng của chính phủ Varsity. Nhưng ý tôi là, điều này cũng sẽ là Rất nhiều công việc. Nó sẽ rất quan trọng. Nó sẽ rất quan trọng đối với hoạt động lành mạnh của thành phố của chúng tôi. Ừm, và bạn cũng biết, một phần của việc đảm bảo rằng bạn có. Giống như hội đồng. Tôi không cần phải lặp lại những gì ủy viên hội đồng Callahan nói. Nhưng, ừm vâng, tôi nghĩ rằng phần trợ cấp là quan trọng. Tôi nghĩ rằng một mặt hàng dòng ngân sách lại quan trọng một lần nữa bởi cùng một mã thông báo. Chúng ta không nên tranh luận về đồng xu vì nó là một Ngân sách, tôi nghĩ rằng có phòng ngọ nguậy ở đây. Và tôi nghĩ rằng chúng tôi có năng lực với số lượng nhỏ này để cho phép hoa hồng này có một số quyền hạn riêng Đó là những gì chúng tôi đang cố gắng cung cấp cho nó. Không có ý nghĩa gì khi có một mặt cắt ngang của các cư dân của chúng tôi thực sự là đại diện nếu chúng tôi không cho họ thẩm quyền để làm những việc với kiến thức mà họ mang, ừm, vào chính quyền thành phố của chúng tôi. Vì vậy, tôi sẽ ủng hộ nó. Cảm ơn.
[Leming]: Chỉ cần cung cấp. Vì vậy, 12 50 trên 11 người là tổng cộng 13.750 trên chín người. Đó là 11.250. Vì vậy, nếu nó được giảm xuống còn 1.000, nó sẽ ít hơn số tiền mà họ sẽ nhận được với chín người. Tôi không chắc liệu loại penny chèn ép đó có giúp ích gì cho các cuộc trò chuyện với thị trưởng hay không, nhưng đó chỉ là để cung cấp một số, chỉ để đưa ra một số quan điểm. Ở đó, tôi đồng ý với mọi người rằng đây là một, số tiền rất nhỏ để nói về. Điều đó đang được nói, chúng ta có bất kỳ chuyển động hoặc điểm thảo luận nào khác không? Bất cứ ai từ công chúng đều muốn nói, hoặc đến với bục giảng hoặc giơ tay lên Zoom. Vâng, chúng tôi thực sự làm.
[Jennifer Yanko]: Jennifer Yanko, 16 Monument Street. Tôi nghĩ, ý tôi là, tôi chắc chắn đồng ý với Munir rằng điều thực sự quan trọng là Ủy ban có ngân sách. Và vì những lý do mà anh ấy đã gợi ý, bạn biết đấy, chăm sóc trẻ em, cũng có sự vận chuyển. Ý tôi là, được cho là chi phí để thuê một người giữ trẻ, bạn biết đấy, nếu ai đó sẽ tham dự tám cuộc họp mỗi năm và họ đã có thời gian để đến cuộc họp và về nhà và ở cuộc họp, bạn biết, đó là ba giờ hoặc có thể. Bạn biết đấy, điều đó có thể tạo ra một sự khác biệt lớn. Ý tôi là, nó có thể làm cho nó có thể làm điều đó. Một cách khác để suy nghĩ về nó, nhưng tôi nghĩ rằng điều này có lẽ quá quan liêu và quá phức tạp, là ủy ban có ngân sách và ủy ban sau đó hoàn trả cho mọi người về chi phí giữ trẻ và vận chuyển. Ý tôi là, nó có thêm một mức độ công việc văn thư cho ủy ban, điều này có thể không được hoan nghênh, nhưng đó chỉ là một cách nghĩ khác về nó.
[Leming]: Vui lòng cho Barry Ingber, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng, đặt tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 đường Draper. Tôi muốn cảm ơn tất cả mọi người vì tất cả các ủy viên hội đồng vì ý kiến và hỗ trợ của bạn. Tôi chỉ muốn, chỉ cho hồ sơ, đưa ra quan điểm rằng hoa hồng này, nhiều hơn hầu hết và có thể nhiều hơn bất kỳ, Không chắc chắn. Vì chúng tôi muốn đưa các thành viên bị tước quyền của cộng đồng, đó là những người cần nhất về một khoản trợ cấp để tham gia. Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một tiêu chuẩn khác ở đây sẽ có cho một số ủy ban khác. Tôi cũng muốn đưa ra khuyến nghị rằng nếu bạn đi với số lượng 1.000 thấp hơn Điều đó có thể bạn nói 1.000 khoản bồi hoàn cộng với chi phí chăm sóc trẻ em và vận chuyển.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Ồ, xin chào. Tôi đã không nhấn nút của mình, nhưng điều đó tốt. Tôi sẽ nói đi. Tôi nghĩ.
[Leming]: Vâng, nó là màu xanh lá cây, xin lỗi.
[Callahan]: Rằng tôi phải vô tình ép nó. Không sao đâu. Dù sao tôi cũng sẽ nói. Tôi luôn chuẩn bị. Luôn chuẩn bị để nói chuyện. Tôi sẽ cố gắng và chuyển chúng tôi theo, bởi vì tôi biết chúng tôi có những thứ khác để đề cập trong cuộc họp này. Chúng tôi có một cuộc họp khác sau này. Tôi sẽ nói, hãy đi với $ 1,250. Tuyệt vời.
[Leming]: Mát mẻ. Vâng, trong trường hợp đó, không có chuyển động.
[Callahan]: Vâng, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể thực hiện một chuyển động ở cuối, nếu điều đó ổn.
[Leming]: Chà, ý tôi là, nó đã là $ 1,250 trong dự thảo hiện tại.
[Callahan]: Vâng, chúng ta hãy giữ nó ở mức 1.250 đô la và tiếp tục.
[Leming]: Được rồi, còn gì nữa không? Ủy viên hội đồng? Nó nói Scarpellion ở đây. Ủy viên hội đồng Tseng?
[Tseng]: Tôi rất vui khi chuyển sang điểm tiếp theo. Vì vậy, thị trưởng cũng yêu cầu khả năng loại bỏ những người được chỉ định của mình. Và vì vậy tôi đã phác thảo một số ngôn ngữ cho phép điều đó. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta chọn làm điều đó, điều đó sẽ chỉ có ý nghĩa khi hội đồng thành phố cũng có thể loại bỏ chính họ. Điều này đã trở thành một điểm thảo luận rất lớn. Tôi nghĩ rằng lập luận cho việc áp dụng sửa đổi của thị trưởng là, ít nhất là từ phía cô ấy, cô ấy chỉ muốn có thể tự mình giữ những người được chỉ định của mình có trách nhiệm nếu họ nói điều gì đó điên cuồng. Off-color hoặc làm một cái gì đó cực kỳ ngoài cơ sở. Và cô ấy sẽ muốn khả năng loại bỏ các cuộc hẹn của chính mình và về cơ bản sử dụng nó trong bản sao lưu trong trường hợp phần còn lại của HRC không muốn bỏ phiếu cho người đó. Loại phản hồi chống lại điều đó là tôi lo lắng rằng điều này sẽ gây nguy hiểm cho sự độc lập chính trị của HRC, bởi vì sau đó câu hỏi là, dự báo có nghĩa là gì? Vậy mức cao của một thanh được dự báo để loại bỏ? Vì vậy, nếu loại, nếu người được bổ nhiệm của cô ấy vào HRC nói điều gì đó về cuộc khủng hoảng nhân quyền rất khác so với quan điểm của thị trưởng, Đó có phải là một vấn đề, phải không? Và tôi nghĩ rằng sự hiểu biết của tôi về nguyên nhân, tôi nghĩ rằng nó sẽ phụ thuộc vào mức độ của tuyên bố đó sẽ là gì. Và tôi nghĩ phần lớn, nó sẽ được bảo vệ, nhưng tôi có thể thấy sự lo lắng.
[Leming]: Ủy viên hội đồng, bạn đã thực sự nhấn nút của mình lần này? Vâng, ủy viên hội đồng Calhan.
[Callahan]: Cảm ơn. Có khác không, điều này có phổ biến trong hoa hồng không?
[Leming]: Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Thư ký có thể giúp tôi làm mới bộ nhớ về điều này. Tôi nghĩ rằng thị trưởng thường có quyền loại bỏ những người được chỉ định của mình.
[Adam Hurtubise]: Tôi thực sự không biết câu trả lời cho câu hỏi đó, Ủy viên hội đồng. Tôi biết điều đó Nếu có, Thị trưởng có thẩm quyền loại bỏ những người đứng đầu bộ phận của mình và những thứ tương tự, nhưng tôi không biết ý nghĩa của nó đối với hoa hồng độc.
[Callahan]: Vì vậy, nếu chúng ta không, dù sao tôi cũng sẽ nêu ý kiến của mình, nếu không có thông tin đó, tôi nghĩ rằng Ủy ban Nhân quyền chủ yếu là A, tốt, sửa cho tôi nếu tôi sai, có lẽ tôi nên xem qua tất cả các công việc mà họ sẽ làm, nhưng tôi nghĩ rằng họ thực sự đang ở trong một vị trí để lên tiếng Và đó là một trong những điều chính mà họ làm là đảm bảo rằng tiếng nói của những người, bạn biết, bị thiệt thòi hoặc Bạn biết đấy, đặc biệt là trong thế giới ngày nay, dưới chính quyền Trump, có rất nhiều người ở trong vị trí bấp bênh và để đảm bảo quyền con người, bạn biết, vi phạm và để đảm bảo rằng những người đó có thể được lắng nghe. Và vì vậy tôi miễn cưỡng hơn khi cho phép những người đó, một người có vai trò chính đó sẽ được loại bỏ. Rằng tôi dành cho những người trong một vai trò khác, trong đó vai trò của họ là bảo vệ cây cối hoặc vai trò của họ là phê duyệt các tiến bộ phân vùng hoặc làm những việc khác, nơi họ có một vai trò khác ngoài việc nói. Vì vậy, tôi đang dựa vào nó. Đó là loại nơi tôi đang ngồi ngay bây giờ.
[Lazzaro]: Google nhanh chóng nói rằng một thị trưởng thường có sức mạnh cho cả hai, nếu họ đã chỉ định ai đó, họ có quyền loại bỏ chúng vì lý do chính đáng. Vì vậy, với bản thể đó, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể nên thêm các từ vì lý do chính đáng và sau đó có một sự hiểu biết về điều đó có nghĩa là gì. Tôi không nghĩ rằng nó có nghĩa là bày tỏ ý kiến trái với ý kiến của thị trưởng. Đây không phải là về thị trưởng hiện tại của chúng tôi. Đây sẽ là về, Bất kỳ thị trưởng nào mà chúng ta sẽ có trong tương lai. Vì vậy, không giả định bất cứ điều gì về, nó giống như một ý kiến khác nhau, tôi không nghĩ sẽ được coi là lý do chính đáng. Tôi nghĩ rằng nó sẽ là một cái gì đó nghiêm trọng, sẽ là một lý do tốt. Nó nói rằng đôi khi nó sẽ được chấp thuận của Hội đồng, có thể với phần còn lại của Ủy ban, nhưng tôi không, tôi nghĩ sẽ ổn nếu chúng tôi thêm vào vì lý do chính đáng là một phần của ngôn ngữ đó là trong đó. Vì nguyên nhân nó chỉ nói cho nguyên nhân. Tôi nghĩ rằng đó là sự hiểu biết về điều đó không phải là một ý kiến khác nhau. Và tôi biết rằng cách chính phủ liên bang đang hoạt động ngay bây giờ không thực sự là tiêu chuẩn. thực hành trong các chính phủ. Vì vậy, đó là một điều khác mà trong tâm trí tôi, tôi giống như, chúng tôi không thực sự, chúng tôi đang cố gắng trở nên tốt. Chúng tôi đang cố gắng làm quản trị tốt khi chúng tôi viết những điều này. Vì vậy, tôi đang suy nghĩ như thế nào, làm thế nào chúng ta sẽ diễn giải điều này trong tương lai, làm thế nào một người khác sẽ giải thích nó trong tương lai, tôi nghĩ vậy. Có lẽ chúng ta có thể thêm từ tốt. Có phải đó, Justin, các ủy viên hội đồng đang nói gì? Đó có giống như một điều mà bạn sẽ làm, đó là ngôn ngữ pháp lý tiêu chuẩn?
[Tseng]: Ừm, tôi không nghĩ rằng nó sẽ khác với vì lý do tạo ra sự khác biệt.
[Lazzaro]: Vâng. Được rồi. Vâng.
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng đánh giá của bạn về tình hình là cách tôi cũng nhớ nó. Giống như thông thường, đủ thú vị, câu hỏi hiến pháp lớn mà thích, điều gì là rất phù hợp? Ừm, bởi vì nó, bạn biết, hoặc nguyên nhân là gì, nhưng cũng thích, loại bỏ là gì? Giống như cuộc hẹn và loại bỏ là gì? Nguyên nhân như, sức mạnh để bổ nhiệm cũng bao gồm sức mạnh để loại bỏ? Câu hỏi hiến pháp lớn. Luật sư đã đi tại nó trong 150 năm. Câu trả lời dường như là có. Vì vậy, yeah.
[Lazzaro]: Tôi nghĩ rằng chúng tôi, vâng, tôi không nghĩ rằng chúng tôi có thể, tôi nghĩ rằng chúng tôi nên cho phép nó ở đây cho các cuộc hẹn của thị trưởng giống như cách nó áp dụng cho Nhân viên của Tòa thị chính, tôi nghĩ rằng nó sẽ áp dụng cho những người được chỉ định vào Ủy ban. Giống như cách mà những người được chỉ định của Hội đồng thành phố sẽ áp dụng mà Hội đồng thành phố sẽ, bằng một cuộc bỏ phiếu đa số, có lẽ có thẩm quyền cho phép.
[Tseng]: Tôi cũng có thể nhanh chóng xem xét luật án lệ ngay bây giờ. Chúng ta có thể chuyển sang điểm tiếp theo và sau đó quay lại.
[Leming]: Vậy có bao nhiêu điểm khác?
[Tseng]: Những cái khác nhỏ hơn. Vì vậy, ví dụ, người tiếp theo, những thay đổi tiếp theo trong các sĩ quan trong điểm chỉ là làm rõ như thế nào. Khi cuộc bầu cử của các sĩ quan xảy ra, vì vậy hàng năm khi bắt đầu một nhiệm kỳ mới.
[Leming]: Được rồi. Làm thế nào về việc chúng tôi đưa cái này lên vì nó có vẻ quan trọng, và sau đó bạn chỉ đi qua những người còn lại. Vâng, chúng ta hãy đi qua những người còn lại. Trong một khối. Tôi có thể nhìn thấy hai người với tay lên. Tôi sẽ nhanh chóng nói rằng cá nhân, tôi rất ủng hộ việc thêm điều đó, chủ yếu là vì tôi nghĩ Tôi có cảm giác rằng thị trưởng đến từ đâu là thực tế là một người trong ủy ban mà cô ấy chỉ định đưa ra một mối đe dọa tử vong đối với một quan chức được bầu, và tôi cảm thấy như trong những tình huống đó, bạn sẽ muốn có khả năng rút một người mà chính bạn được chỉ định và tôi có thể thông cảm với điều đó. Đó chỉ là cách cá nhân tôi xem điều đó, nhưng nó phụ thuộc vào định nghĩa về nguyên nhân tốt. Tôi sẽ rất nhanh Ừm, Munir Germanis trên Zoom. Tôi chỉ yêu cầu mọi người cố gắng giữ bình luận của họ ngắn gọn nhất có thể bởi vì chúng tôi đang cố gắng, vâng, chúng tôi đang cố gắng, chúng tôi có hai mục khác cho cuộc họp này. Tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng.
[Munir Jirmanus]: Được rồi, vâng, Muneer Jamaris, tôi đã xác định địa chỉ của mình. Vì vậy, rất ngắn gọn, ít nhất là trong lịch sử, trong khoảng bảy hoặc tám năm trước, chưa bao giờ có tình huống mà thị trưởng hoặc bất kỳ ai khác đã loại bỏ một thành viên của HRC. Thứ hai, tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm theo sự hiểu biết của mình, khi chúng tôi nói việc bổ nhiệm, Nói chung, cách tiếp cận là những người quan tâm đến việc trở thành thành viên của HRC sẽ gửi một ứng dụng và sau đó, ít nhất là trong các pháp lệnh trước, thị trưởng sẽ chọn một số người đó được bổ nhiệm. Và điểm cuối cùng là nếu có một lý do chính đáng, tôi nghĩ Bản thân HRC có thể yêu cầu loại bỏ thành viên. Đó là một phần của thỏa thuận, tôi nghĩ, trong pháp lệnh này, đề cập đến những thứ khác như bỏ lỡ một số cuộc họp hoặc những thứ tương tự. Vì vậy, với tôi, tôi không nghĩ điều đó là cần thiết, nhưng đó là một ý kiến cá nhân. Cảm ơn.
[Leming]: Barry Ingber. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Barry Ingber]: Barry Inger, 9 Draper. Khi chúng tôi kết hợp bản nháp ban đầu cho sắc lệnh này, một trong những điểm nhấn chính, có thể là hòn đá lớn, là sự độc lập của HRC. Đó là mục chính mà chúng tôi cảm thấy cần phải giải quyết. Và tôi cảm thấy rằng khả năng của thị trưởng loại bỏ những người được chỉ định đưa chính trị vào các hoạt động đang diễn ra và thỏa hiệp sự độc lập của HRC. Nguyên nhân tốt bị nhiễm độc. Ví dụ, chỉ cần nhìn vào các sự kiện hiện tại, Ngay bây giờ, lên tiếng ủng hộ các quyền của người Palestine thường được miêu tả là chủ nghĩa bài Do Thái. Hãy tưởng tượng một áp lực đối với bất cứ ai thị trưởng phải loại bỏ ai đó đã đứng lên vì quyền của người Palestine và dưới vỏ bọc loại bỏ ai đó chống Do Thái khỏi HRC. Điều đó thực sự có vấn đề. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần tránh điều đó. Nếu một thị trưởng cảm thấy rằng họ đã mắc lỗi và chỉ định ai đó đã làm hoặc nói điều gì đó thực sự nghiêm trọng, tôi nghĩ rằng thị trưởng nên được trao quyền để yêu cầu HRC loại bỏ người đó. Và HRC có thể tự đưa ra quyết định đó. Thị trưởng có thể Tránh sự bối rối của một người đã thực hiện các mối đe dọa tử vong chống lại ủy viên hội đồng thành phố bằng cách công khai yêu cầu đó. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ hoàn toàn ổn, nhưng tôi nghĩ rằng sự độc lập của HRC cần phải được bảo đảm. Cảm ơn.
[Leming]: Bạn có, bạn có nghĩ rằng, bạn nghĩ gì về việc sửa đổi một đề xuất để thay đổi nó thành thị trưởng có thể yêu cầu HRC?
[Tseng]: Tôi sẽ cởi mở với điều đó. Tôi đã thực sự nghĩ về điều đó trước cuộc họp này. Tôi nghĩ rằng một con đường thay thế là nói rằng sự khác biệt hoặc bất đồng chính sách không cấu thành lý do chính đáng. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ là tuyệt vời. Thật khó khăn. Tôi đã thực sự xem xét luật án lệ. Luật án là một lý do tốt là rộng. Đó là bất cứ điều gì không tùy tiện và thất thường và lạm dụng nhiệm vụ hoặc quyền quyết định của người đó. Ừm, nhưng nó cũng phụ thuộc vào bối cảnh của, ừm, bối cảnh của, chính điều đó. Vì vậy, ừm, giống như trong bối cảnh này phụ thuộc vào bản lề với thực tế rằng đây là một sắc lệnh HRC. Vì vậy, nếu, nếu loại tranh luận là, tôi nghĩ rằng lập luận là, bạn biết, giống như hỗ trợ Palestine đang hỗ trợ nhân quyền, thì có một trường hợp phải có. Ừm, tôi, Thành thật mà nói, tôi nghĩ bất kể chúng ta làm gì, nó sẽ luôn luôn màu xám. Tôi nghĩ ngay cả khi chúng ta không có một cái gì đó như thế, tôi nghĩ rằng sau đó, loại khu vực màu xám thay đổi xem liệu thị trưởng có quyền loại bỏ ngay từ đầu hay không. Tôi nghĩ sẽ an toàn hơn khi không thực hiện sửa đổi.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Sau khi nghe từ mọi người, tôi cảm thấy tôi nghĩ mạnh mẽ hơn rằng tôi không Tôi không ủng hộ việc sửa đổi, vì vậy tôi hoàn toàn hạnh phúc nếu chúng tôi nói rằng Hội đồng thành phố có thể yêu cầu cơ quan loại bỏ bất kỳ người được chỉ định nào của họ và thị trưởng có thể yêu cầu cơ quan loại bỏ bất kỳ người được chỉ định nào của họ, nhưng không phải họ có khả năng làm điều đó.
[Tseng]: Đó có phải là một chuyển động?
[Callahan]: Chuẩn rồi.
[Leming]: Được rồi. Tôi sẽ thứ hai chuyển động đó. Được rồi. Chuyển động từ, tôi thực sự cảm thấy như, tốt, Chúng tôi có thể tốt hơn để thực hiện một cuộc gọi cuộn bởi vì tôi. Về điều này. Được rồi, tốt, trên chuyển động khỏi loại bỏ những người được chỉ định của họ.
[Callahan]: Hội đồng thành phố có thể yêu cầu loại bỏ những người được chỉ định của họ. Thị trưởng có thể yêu cầu loại bỏ những người được chỉ định của họ.
[Leming]: Được rồi. Um, trong chuyển động từ Ủy viên Callahan, được biệt phái bởi Ủy viên Tseng. Tất cả những người ủng hộ? Phản đối? Chuyển động đi qua. Và cảm ơn bạn. Đối với phần còn lại của họ, chỉ cần đi qua chúng trong một danh sách, và sau đó hy vọng chúng ta có thể bỏ phiếu như một gói.
[Tseng]: Được rồi, ừm, tôi đã trải qua nhân viên bán hàng hơn và một nhân viên dưới quyền và gặp các sĩ quan, về cơ bản, bất cứ nơi nào nó nói được giao cho nhân viên mà Mary đề nghị thêm liên lạc của Hội đồng thành phố vì ngay bây giờ, cô ấy không thể tìm thấy một nhân viên thành phố để liên lạc với HRC, giám đốc không muốn tiếp tục công việc. Bạn biết đấy, chúng tôi cần ai đó làm điều đó. Có lẽ một trong số chúng tôi từ hội đồng thành phố làm điều đó trong thời gian đó. Được rồi, điều tiếp theo là dưới tài nguyên và hội đồng độc lập. Đây là trên trang thứ ba.
[Callahan]: Màu đỏ là những thứ mà chúng tôi đã chấp nhận lần trước.
[Tseng]: Và sau đó màu xanh là chỉnh sửa mới. Vì vậy, về cơ bản, lần trước chúng tôi đã nói về quyền truy cập vào hội đồng, thị trưởng đã ổn khi cho phép họ có một số độc lập liên quan đến việc tiếp cận hội đồng, nhưng miễn là nó được thực hiện thông qua liên lạc. Vì vậy, hãy để loại liên lạc thực hiện cuộc gọi cuối cùng. Nhưng tôi nghĩ cô ấy ổn với điều đó. Sự thay đổi thực chất tiếp theo là trong D của phần đó, về cơ bản nói rằng, vì vậy, thay vì chính HRC gửi ngân sách đề xuất cho thị trưởng, có liên lạc làm điều đó, chỉ để làm cho nó giống như các khoản hoa hồng khác và các bộ phận khác, đó là một điều về thủ tục, và nó vẫn sẽ theo lời giới thiệu của HRC. Và sau đó, cuối cùng, được, có thêm hai loại điểm dính. Loại thứ hai đến cuối cùng là thị trưởng cảm thấy rằng HRC không thể nói thay mặt cho thành phố khi nói đến luật pháp tiểu bang hoặc liên bang hoặc các vấn đề quốc tế tiểu bang hoặc liên bang. Cô ấy ổn nếu cô ấy nghĩ sẽ ổn nếu HRC gửi một nghị quyết để chúng tôi thông qua hoặc cho văn phòng của cô ấy ký. Và vì vậy cô ấy rất vui khi làm theo cách đó. Nhưng cô ấy sợ rằng một cơ quan không được lựa chọn sẽ đưa ra tuyên bố chính sách thay mặt cho thành phố thì sau đó, thị trưởng và hội đồng thành phố sẽ phải Kiểu sôi sục, cô ấy lo lắng rằng điều đó cũng sẽ ảnh hưởng đến các mối quan hệ trên Beacon Hill. Và sau đó, loại điểm gắn bó cuối cùng, ồ, và rõ ràng là loại phản hồi chống lại đó là liệu loại đó có giới hạn sức mạnh của HRC từ một cái gì đó, đặc biệt là từ một thứ gì đó mà họ hiện có, sức mạnh mà họ có. Và loại điểm phản hồi cuối cùng là, Câu cuối cùng ban đầu đọc rằng HRC sẽ đánh giá các cáo buộc phân biệt đối xử và sau đó giới thiệu chúng đến NCAT và văn phòng của AG hoặc các cơ quan thích hợp khác. Hãy nghĩ rằng nỗi sợ hãi của thị trưởng là đọc một chút quá hợp pháp, như cho họ một vai trò trong quá trình pháp lý giống như xét xử tranh chấp và xác định tranh chấp nào là hợp lệ hay không. Cô ấy không nhất thiết phải chống lại họ có một sức mạnh nhất định như thế, nhưng cô ấy không muốn tạo ra một vai trò hợp pháp rất rõ ràng cho họ. Và vì vậy, cô ấy thích ngôn ngữ rộng hơn mà tôi đã đưa vào tài liệu đó nói rằng HRC có thể xem xét như những cáo buộc phân biệt đối xử theo quyết định của nó và tham khảo ý kiến của Hội đồng để xem xét. Tuyệt vời.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Calham.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng tôi ủng hộ tất cả chúng, ngoại trừ tôi chỉ muốn hỏi một chút câu hỏi làm rõ về câu hỏi thứ hai đến cuối cùng. Vì vậy, họ được trao quyền để ủng hộ luật pháp, chính sách và thực tiễn hỗ trợ nhân quyền. Tôi không hoàn toàn hiểu sự khác biệt giữa những gì họ có thể làm bây giờ và những gì cô ấy đang đề xuất. Bạn có thể đi thêm một chút vào chi tiết? Bây giờ họ có thể làm gì mà họ không thể?
[Tseng]: Chà, ngay bây giờ đó là một dấu hỏi, bởi vì về mặt kỹ thuật là HRC, tôi nghĩ rằng nó thực sự phụ thuộc vào cách bạn đọc pháp lệnh HRC ngay bây giờ. Nếu bạn đọc nó siêu nghiêm ngặt, họ không có bất kỳ, họ sẽ không có bất kỳ quyền hạn nào trong thời kỳ này. Nếu bạn đọc nó rộng hơn, Sau đó, họ có sức mạnh khá linh hoạt liên quan đến điều này.
[Callahan]: Nhưng sức mạnh là làm chính xác những gì?
[Tseng]: Ồ, về cơ bản thông qua một nghị quyết cho biết nếu Nhà nước đang tranh luận về luật ổn định nhà ở và nói rằng HRC có thể muốn thông qua một nghị quyết nói rằng chúng tôi ủng hộ dự luật này.
[Callahan]: Vì vậy, cô ấy nói rằng họ không thể thông qua nghị quyết của chính họ nói rằng HRC của Medford hỗ trợ X, Y hoặc Z.
[Tseng]: Cô ấy lo lắng rằng họ sẽ vượt qua một tuyên bố nói rằng Thành phố Medford ủng hộ nó.
[Callahan]: Phải. Chà, tôi cảm thấy hoàn toàn thoải mái với họ nói rằng Ủy ban Nhân quyền của Medford hỗ trợ X, Y, Z. Nhưng tôi không cảm thấy thoải mái với họ nói rằng Thành phố Medford hỗ trợ X, Y, Z. Họ không được bầu chọn. Họ đã bầu các cơ quan để làm điều đó. Vì vậy, với tôi, đây là một điều rất rõ ràng. Và tôi chỉ muốn, như, tôi sẽ ủng hộ nó nói điều đó. Nhưng đó không phải là những gì tôi đọc ở đây.
[Tseng]: Đó không phải là những gì nó nói ở đây. Vì vậy, những gì dự thảo của thị trưởng nói là họ không thể nói bất cứ điều gì liên quan đến các hóa đơn của tiểu bang hoặc liên bang hoặc những điều đang xảy ra ở các cấp độ đó, nhưng họ có thể gửi cho chúng tôi một nghị quyết để chúng tôi thông qua.
[Callahan]: Về mặt kỹ thuật, họ nói rằng họ sẽ được trao quyền để ủng hộ luật pháp, chính sách và thực tiễn hỗ trợ nhân quyền và cải thiện công bằng xã hội ở Medford. Nhưng những gì cô ấy đang nói là họ không thể ủng hộ luật pháp, chính sách, thực tiễn hỗ trợ nhân quyền và cải thiện công bằng xã hội ở Massachusetts hoặc đất nước. Chà, tôi xin lỗi. Tôi nghĩ rằng để nói rằng Ủy ban Nhân quyền không thể đưa ra ý kiến của riêng họ về quyền con người bên ngoài các thành phố của chúng ta sẽ loại trừ có lẽ chín phần mười của mọi thứ họ muốn nói. Theo tôi, nếu bạn sống ở Medford, điều đó không có nghĩa là bạn không có em gái ở một tiểu bang khác và cha mẹ ở một quốc gia khác hoặc toàn bộ cộng đồng. Và đó là những gì nhân quyền. Vì vậy, tôi chắc chắn cảm thấy rất khó chịu nếu họ không thể đơn giản ủng hộ hoặc đặt ý kiến riêng của họ và nói rằng chính Ủy ban Nhân quyền. Họ không nói thành phố. Họ đang nói rằng Ủy ban Nhân quyền là, và đó là những gì họ ở đó phải làm. Đây là những gì tôi muốn cho Ủy ban Nhân quyền có thể làm. Vì vậy, đó là ý kiến của tôi.
[Tseng]: Tôi sẽ đồng ý. Và tôi nghĩ rằng giải pháp tốt nhất có lẽ là Tôi thành thật đây là ý tưởng gửi các nghị quyết mà tôi nghĩ là một ý tưởng tốt. Tôi nghĩ rằng nó nên là phụ gia ngoài những gì đã có trước khi nói như sức mạnh rộng hơn đó. Và sau đó, quyền lực rộng lớn hơn, chúng ta chỉ có thể nói rằng chúng ta có thể tạo ra như một quy định mà họ nói thay mặt cho Ủy ban Nhân quyền Medford, và không giống như Thành phố Medford. Nhưng đó là vâng, đó là quan điểm của tôi về nó. Hội đồng là của chúng tôi
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi sẽ đồng ý. Tôi nghĩ ý tôi là, tôi sẽ cho rằng đó là một sự khác biệt rõ ràng khi nói Ủy ban Nhân quyền Medford đã viết bức thư này để hỗ trợ một dự luật đang được đề xuất tại nhà nước hoặc ở cấp liên bang mà là một dự luật hỗ trợ nhân quyền theo một cách nào đó hoặc, hoặc chống lại một dự luật hoặc bất cứ điều gì. Tôi nghĩ rằng họ hoàn toàn ổn khi họ viết nó để ký tên, Ủy ban Nhân quyền Medford, nó không có ngụ ý nào ngoài điều đó. Và đó là một trong những mục đích của Ủy ban Nhân quyền Medford. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì nó nên đọc là MHRC sẽ được trao quyền để ủng hộ luật pháp, chính sách và thực tiễn hỗ trợ nhân quyền và cải thiện công bằng xã hội, thời kỳ. Vận động nên giải quyết, ý tôi là, tôi nghĩ rằng bạn có thể cắt toàn bộ phần đó bởi vì chúng, ý tôi là, điều khác là họ, tôi không nghĩ bạn thậm chí, tôi không chắc. Thực sự, tôi không chắc chắn rằng bạn cần nói trong tài liệu này bằng cách này hay cách khác. Những gì các khoản phụ cấp và giới hạn rõ ràng là gì. Nhưng sự hiểu biết của tôi về một cơ thể như thế này là bạn có thể viết một lá thư hỗ trợ, giống như bất kỳ cá nhân nào trong một thành phố có thể viết một lá thư hỗ trợ một dự luật hoặc đề xuất ở cấp tiểu bang hoặc liên bang ở quốc gia bạn đang sống. Và bạn cũng có thể ủng hộ mọi thứ Biết, cũng có rất nhiều công việc cần phải thực hiện trong thành phố của bạn, và ủy ban có thẩm quyền nhiều hơn một chút để làm điều đó bởi vì họ là một nhóm người chuyên ngành có cơ sở kiến thức nhất định. Ừm vì vậy tôi không chắc chúng ta cần giới hạn quyền hạn của họ ở đó. Vì vậy, tôi sẽ đồng ý với Ủy viên Callahan.
[Tseng]: Tôi nghĩ sau đó trong trường hợp đó với phần này, của tôi Tấn công các từ sau khi cải thiện công bằng xã hội và sau đó có thể chèn các từ thay mặt cho MHRC hoặc nhân danh MHRC. Ừm, và vâng, được rồi. , Tôi đã quên một bản chỉnh sửa. Nó cũng giống như một loại, uh, giáo sĩ chỉnh sửa, um, dưới vai trò, quyền hạn, nhiệm vụ theo B và sau đó là ba ở cuối B3 về sự đa dạng việc làm. Ừm, thị trưởng chỉ muốn chúng tôi đưa vào các từ dựa trên dữ liệu được thu thập, như dữ liệu được thu thập chỉ để làm rõ.
[Leming]: Ừm, Được rồi, tuyệt vời. Vì vậy, chúng ta có một kiến nghị để chấp nhận các chỉnh sửa và chuyển chúng cho cuộc họp thường xuyên không? Về chuyển động của Ủy viên Callahan. Được biệt phái bởi Ủy viên Tseng. Tất cả những người ủng hộ? Aye. Phản đối? Chuyển động đi qua. Bây giờ chúng ta sẽ vượt qua điều này. Cảm ơn bạn rất nhiều, tất cả mọi người, vì đã tham dự, vì tất cả công việc của bạn về việc này. Điều này bây giờ sẽ đến cuộc họp thường xuyên của Hội đồng thành phố Medford. Và tôi xin lỗi những người đó trong phòng trong cuộc họp bảy giờ, nhưng chúng tôi vẫn có hai mục chương trình nghị sự rất ngắn gọn để đến, điều mà chúng tôi sẽ làm trong năm phút tới. Chỉ là không ai từ công chúng nói và không ai trong số các đồng nghiệp của tôi nói. Và như tôi nói rằng, Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Tôi đã có một ghi chú về ... chúng ta đang ở trên ... chúng ta đang ở trên bản tin. Vâng. Bản tin đẹp, ghế Leming. Nhưng Bạn chỉ đề cập đến phần chăm sóc xác nhận giới tính của sắc lệnh chăm sóc và chăm sóc sức khỏe sinh sản. Đừng thở dài. Không ai cần một tiếng thở dài sâu.
[Leming]: Đó hoàn toàn là lỗi của tôi và tôi xin lỗi.
[Lazzaro]: Không sao đâu.
[Leming]: Một khoảnh khắc.
[SPEAKER_04]: Đó là ghi chú duy nhất của tôi. Nếu không, thật đẹp và hoàn hảo.
[Leming]: Được rồi, xin lỗi. Tôi chỉ muốn gõ nó vào đây. Chăm sóc khẳng định giới tính và Giới tính khẳng định giới tính khẳng định chăm sóc và chăm sóc sức khỏe sinh sản. Đúng. Pháp lệnh cho lần đọc đầu tiên. Và đó có phải là tất cả? Ủy viên hội đồng Calderon?
[Callahan]: Cảm ơn. Ừm vì vậy tôi sẽ đọc nó, tôi sẽ nghĩ rằng Cindy Watson đã xuất hiện vào ngày 4 29 và cô ấy chỉ được mời vào ngày 5 tháng 5. Tôi sẽ chỉ loại bỏ toàn bộ phần vì cuộc họp sẽ xảy ra vào ngày 5 20.
[Leming]: Đó là một điểm rất tốt.
[Callahan]: Được rồi. Bên cạnh đó, nó đẹp.
[Jennifer Yanko]: Cảm ơn.
[Leming]: Nó tiết kiệm rất nhiều thời gian. Nó đã được định dạng. Một khoảnh khắc. Ừm Và tất nhiên, bạn chỉ có thể loại bỏ TBD vì bùng nổ. Và sau đó tôi sẽ đặt liên kết YouTube vào đó sau. ĐƯỢC RỒI. Ồ. ĐƯỢC RỒI. Chúng ta có bất kỳ sửa chữa, chỉnh sửa, suy nghĩ nào khác về bản thảo không?
[Jennifer Yanko]: Đó là tất cả.
[Leming]: Tuyệt vời, chúng ta có chuyển động trên sàn nhà không? Về chuyển động của Ủy viên Hội đồng Lazzaro để phê duyệt. Vâng, phê duyệt. Thứ hai và giữ giấy trong ủy ban. Thứ hai bởi Ủy viên Calhoun. Tất cả những người ủng hộ? Aye. Phản đối? Chuyển động đi qua. Và mục chương trình nghị sự cuối cùng mà chúng tôi sẽ nghe từ Ủy viên Tseng về kết quả khảo sát ngân sách mà chúng tôi đã thấy cho đến nay. Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi sẽ nói về điều này bởi vì tôi đã chia sẻ kết quả khảo sát với mọi người trong ủy ban này thông qua thư ký. Chúng tôi đã nhận được 92 câu trả lời, đó là một con số tốt. Nó dự đoán sai lệch so với tuổi trung bình của thành phố, thu nhập cao hơn một chút, nhưng thông thái khu phố, nó khá cân bằng. Và nó không nghiêng Đối với những người không có trẻ em ở nhà, so với dữ liệu điều tra dân số, nếu tôi nhớ chính xác. Nhưng với những yếu tố đó, chúng tôi nghe khá nhiều về rất nhiều vấn đề cốt lõi. Giáo dục và đường phố là trường học và đường phố là hai vấn đề hàng đầu mà chúng ta thấy trong toàn bộ cuộc khảo sát, nhưng có khá nhiều thông tin hữu ích ở đây, rất nhiều ý tưởng mới về cách tận dụng luật pháp tiểu bang, một vài loại lo lắng về Sự thiếu hụt từ tài trợ của liên bang, ý tưởng về khả năng phục hồi khí hậu, về những con đường an toàn hơn sau giờ học, đó là tôi biết một vấn đề mà tất cả chúng ta đều nghe thấy khá nhiều. Loại chương trình xã hội, hỗ trợ gia đình, không gian xanh. Vì vậy, tôi khuyến khích các ủy viên hội đồng chỉ đọc qua điều này vào thời gian riêng của họ. Liên quan đến nhu cầu dài hạn hơn, có rất nhiều cuộc nói chuyện về các kế hoạch dài hạn cho cơ sở hạ tầng, đường bộ và cũng là một trường trung học mới. Tập trung vào, có sự tập trung vào việc đầu tư vào sức khỏe và loại ảnh hưởng của con người, biến đổi khí hậu, các vấn đề tiếp cận, đặc biệt là liên quan đến các dịch vụ ngôn ngữ, dịch vụ nhập cư, những thứ như thế. Và tất nhiên, chăm sóc ngoài giờ, một lần nữa, Trong loại giống như trang đầu tiên, đó là phần thịt của kết quả, tôi nghĩ đó là những kết quả hữu ích nhất cho các ủy viên hội đồng cũng chỉ tiêu hóa cá nhân, thay vì tôi tóm tắt, bởi vì tôi không muốn đối xử với điều này như một cuộc thăm dò. Chúng tôi đã nghe rằng cư dân ở đó, có một số lượng lớn cư dân đang đọc bản tin của thành phố, rõ ràng, Những người có cuộc khảo sát này chắc chắn sẽ rất sai lệch ủng hộ điều đó. Nhưng để thấy rằng hơn 50 người đang đọc bản tin là rất hữu ích để biết. Và tôi nghĩ rằng tất cả, khi nói đến việc tham gia và cập nhật, như những cách để cung cấp, để tham gia, còn có, bên cạnh phương tiện truyền thông xã hội và bản tin, có một loại chẵn. Có a Ít ưu tiên hơn để tham dự các phiên nghe hoặc nhận được Robocalls về ngân sách. Nhưng khi nói đến Giống như một tòa thị chính với ngân sách, mọi người quan tâm đến việc thực hiện một tòa thị chính cụ thể liên quan đến ngân sách. Vì vậy, tôi đoán, nói chung, khi nói đến các bản cập nhật chung, mọi người, các phiên nghe, điều gọi robo không hoạt động nhiều, hoặc ít nhất là với những người đã trả lời. Nhưng liên quan đến việc khiến mọi người tham gia vào quá trình và đưa ra phản hồi, họ muốn những tùy chọn đó mở ra để hiển thị. Có, có rất nhiều câu hỏi tuyệt vời mà mọi người có trong phần cuối cùng đó có 28 câu trả lời cho nó. Có một số gợi ý cho, bạn biết đấy, các cuộc khảo sát trong tương lai làm thế nào để định dạng chúng. Tôi nghĩ rằng một số người đã đề xuất một số liệu tăng dần. Có một số phản hồi chung liên quan đến khi trong quá trình chúng tôi thực hiện khảo sát này và cách mọi người có được thông tin. Nhưng yeah.
[Leming]: Tuyệt vời. Cảm ơn. Khi nào chúng ta sẽ thu thập phản hồi? Vì vậy, có một thời hạn ngoài đó?
[Tseng]: Vì vậy, chúng tôi đã đưa ra một thời hạn trong cuộc khảo sát hoặc thời hạn mềm trong cuộc khảo sát của cuộc họp này. Nói rằng chúng tôi sẽ xem xét các câu trả lời tại cuộc họp này. Tôi nghĩ rằng hy vọng của tôi là chúng tôi tiếp tục giữ cho diễn đàn này mở và chia sẻ liên kết này với các ủy viên hội đồng để mọi người có thể thấy những phản hồi mới xuất hiện. Tất cả chúng ta đều có loại bảng tính ở đây. Tôi muốn điều này chỉ để bảo vệ sự riêng tư của những người đã trả lời sẽ muốn điều này tương đối, bạn biết đấy, trong tầm kiểm soát. Nhưng tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có thể làm nhiều công việc hơn để thu hút những người không được đại diện hoặc nghe nhiều trong cuộc khảo sát này, thì điều đó sẽ tốt. Vì vậy, tôi biết ủy viên hội đồng Callaghan đã giúp nổ tung điều này trên hàng tấn các kênh khác nhau. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã thấy kết quả tốt hơn với điều đó là tốt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tiếp cận nhiều hơn khi nói đến Người thuê nhà khi nói đến những người có thu nhập thấp hơn, những người da màu, các tổ chức da màu, có thể làm nhiều loại hơn như mang các bản sao in đến các trung tâm cộng đồng và thư viện, cũng sẽ hữu ích.
[Leming]: Vì vậy, chúng ta có một chuyển động để giữ cho cuộc khảo sát mở và hoãn lại?
[Tseng]: Tôi không biết liệu có bất kỳ phản ứng ban đầu nào từ các ủy viên hội đồng đọc qua việc đọc thông qua điều này, kết quả, nhưng Hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Ừm, tôi sẽ chuyển động để giữ. Giữ nó trong ủy ban ngay bây giờ và, ừm. Tôi muốn loại percolate trên đó thêm một chút. Tôi cảm thấy nếu chúng ta không thể đóng khảo sát nếu có thể chỉ vì có. Sẽ tiếp tục Điều đó có đánh bại mục đích của cuộc khảo sát để giữ cho nó mở ngay bây giờ không?
[Tseng]: Không, tôi không nghĩ vậy. Tôi nghĩ rằng cuộc khảo sát thực sự chỉ là một hình thức phản hồi mở. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng nó đánh bại mục đích. Và vâng, tôi đoán tôi có thể nói thêm, tôi có thể đề nghị chúng ta thêm vào chuyển động mà Tôi chia sẻ quyền truy cập với tất cả mọi người trong hội đồng, bởi vì ngay bây giờ tôi có nó với các thành viên của ủy ban này, nhưng tôi biết các cuộc thảo luận về ngân sách được cam kết với toàn bộ. Vì vậy, chỉ để có được các ủy viên hội đồng khác có quyền truy cập vào dữ liệu này. Và sau đó, có lẽ tôi có thể cố gắng kết hợp một bản tóm tắt về những gì chúng ta thấy ở đây trong một số loại phản ứng đại diện như.
[SPEAKER_04]: Một câu hỏi khác tôi có là, nó có được chia sẻ trên các nhóm Facebook không?
[Tseng]: Không, vì vậy điều này không, thực sự tôi không, tôi biết tôi đã đăng lên Facebook cá nhân của mình, nhưng tôi không biết nếu nó được chia sẻ giữa các nhóm Facebook.
[Lazzaro]: Ừm, có thể có một cơ hội để có được một số phản hồi khác nhau nếu chúng tôi đi theo con đường đó hoặc hỏi, ừm. Một số phái đoàn nhà nước của chúng tôi nếu họ sẵn sàng chia sẻ nó với danh sách gửi thư của họ. Ngoài ra, ừm, chỉ một số suy nghĩ xảy ra với tôi. Chúng tôi có thể có một loạt những người khác nhau sẽ quan tâm đến việc trả lời. Ừm Điều đó sẽ, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ đáng để xem xét. Giống như tôi đang xem xét nó, đặc biệt là các khung thu nhập hộ gia đình khá cao về điều này. Vì vậy, tôi sẽ quan tâm đến việc xem liệu chúng ta có thể bắt được một số người hơn không, trước khi chúng ta giống như, bạn biết, cảm thấy như chúng ta thực sự nắm bắt được đầy đủ các thành phần của chúng tôi.
[Tseng]: Vâng, tôi nghĩ rằng đây là một loại khó khăn để chỉ ngồi xuống đây và nói, bạn biết những gì mọi người đã trả lời. Tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa đối với mọi người để đưa ra nó.
[Leming]: Vì vậy, đó là một chuyển động để giữ cho khảo sát mở? Uh, chia sẻ nó với tất cả mọi người trong hội đồng tiếp tục làm việc về phân phối và tiếp tục làm việc về phân phối.
[Tseng]: Và tôi đoán chúng ta có thể cho mình tùy chọn chuẩn bị một bản tóm tắt cho các ủy viên hội đồng.
[Leming]: Và chuẩn bị một khoảng thời gian tóm tắt. Để các ủy viên hội đồng nói chuẩn bị một bản tóm tắt cho hội đồng. Vì vậy, di chuyển. Thứ hai. Thứ hai. Tất cả những người ủng hộ? Aye. Phản đối? Chuyển động đi qua. Trong một động thái để hoãn lại bởi Ủy viên Callahan. Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Tất cả những người ủng hộ? Phản đối? Chuyển động đi qua. Cuộc họp được hoãn lại.